Precaire psyche

Door Dr. Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -

In maart 2001 werd een boek van Richard Sennett getiteld "The flexible man" gepubliceerd in Italië. De auteur begint het boek door een vergadering te vertellen die op een dag op het vliegveld plaatsvond. Terwijl de protagonist op de roep om zijn vlucht wachtte, kwam hij een man tegen die hij al vijftien jaar niet meer had gezien: Rico, de zoon van Enrico. Van de naam die aan de personages wordt gegeven, voelt men al dat de auteur het idee wil overbrengen, voor de een, van een volledige identiteit (Enrico), voor de ander, van een halve identiteit (Rico is slechts een deel van enRico!) De auteur vertelt dat het ding dat hem het meest opviel toen hij Enrico ontmoette, de lineariteit van zijn leven was. Enrico had een heel duidelijk pad geschapen waarin zijn ervaringen, zowel vanuit materieel oogpunt als vanuit psychologisch oogpunt, zich voordeden als een lineair verhaal.

Enrico's leven werd vertegenwoordigd door een hele reeks doelen die tijdens zijn reis waren bereikt. Hij had de som verzameld die hem in staat zou stellen een huis te kopen waar hij met zijn gezin zou kunnen leven. Na verloop van tijd had hij het geld bijeengebracht om zijn kinderen naar de universiteit te laten gaan. Hij had altijd ervaring en vaardigheden opgedaan waardoor hij een reeks promoties op zijn werk kon krijgen. Enrico, met andere woorden, voelde dat hij de maker van zijn eigen leven was geworden en dit stelde hem in staat om een ​​gevoel van eigenwaarde te ontwikkelen. Rico, de zoon, was er echter in geslaagd om een ​​succesvol man te worden. Hij had verschillende bedrijven veranderd en ontving altijd een hogere erkenning, zowel sociaal als economisch. Rico had echter verschillende angsten: de angst om zijn kinderen helemaal niet te kennen, het niet kunnen overbrengen van de waarden die zijn vader hem had doorgegeven, het niet klaar zijn om huwelijksproblemen aan te gaan, het niet langer voelen van de genegenheid van de zijn vrienden die door de verschillende transfers steeds meer gefaald hadden.

Naarmate het verhaal zich ontvouwt, wordt een gevoel van onbehagen steeds duidelijker voelbaar, waardoor de lezer zich kan identificeren met de precaire situatie waarin Rico verkeerde.

Als ik dit verhaal als uitgangspunt neem, wil ik niet zeggen dat een man die het werk van een werknemer uitvoert (de zogenaamde permanente positie) meer sereen is dan een freelancer en omgekeerd. Waar het mij om gaat is om te benadrukken hoe deze nieuwe conceptie van het werk onze psyche beïnvloedt. Het is niet nodig om de grenzen van ons land te overschrijden om deze veranderingen te realiseren. In het naoorlogse Italië waren de mensen die in Fiat werkten bijvoorbeeld niet alleen maar werknemers die voor de Agnelli-familie werkten. Het waren mensen die hebben bijgedragen aan de wedergeboorte, maar ook aan hun familie, waaronder Italië. Ze waren er trots op om in Fiat te werken (evenals in honderden andere bedrijven in Italië) en de uren besteed aan het schroeven van bouten waren niet alleen maar stereotiep. In die routine was er nog veel meer. Er was het idee waardigheid te geven aan de uren die in dat bedrijf waren doorgebracht. In die uren annuleerde het ego niet omdat het een actief onderdeel was van een veel ambitieuzer project. In die uren had de persoon niet het gevoel een voorwerp te zijn dat als enig doel heeft, om andere voorwerpen te verzamelen. Het was de persoon die zichzelf definieerde en het object had niet de macht om identiteit te bieden, maar bleef gewoon wat het is: een hulpmiddel dat het leven eenvoudiger kan maken (mits het goed wordt gebruikt!). Wanneer de persoon de auteur van zijn eigen leven is, kan hij zich tevreden voelen, zelfs trots. De mogelijkheid om een ​​verhaal te bouwen, stelt het individu in staat om "een draad te volgen" en daarom samenhang en continuïteit aan zijn eigen leven te geven, met andere woorden, om het betekenis te geven. Helaas beperkt het huidige concept van werk dit proces verreweg. De massamedia, onze politici, onze bestuurders zijn zich terdege bewust van de schade die ze hebben aangericht, maar net als in een vicieuze cirkel die de meest chronische psychopathologie verdient, doen ze niets anders dan het negeren en verdraaien van hun verkeerde voorstelling van zaken. En hier verschijnen op tv zogenaamde 'winnende' mensen die zeggen dat ze erin geslaagd zijn hun doelen te bereiken, zich gerealiseerd hebben; en jij, die aan de andere kant staat, denkt dat je een onbekwame bent, dat het alleen jouw schuld is van jouw staat, dat jij de enige verantwoordelijke bent, dat je het verkeerd hebt over het pad, de richting, de snelheid als je mobiele doelen nastreeft, die krimpen omdat meer en meer afstandelijk.

In de huidige realiteit zijn we getuige van een paradoxaal fenomeen: de secundaire behoeften worden ingewisseld voor primaries en omgekeerd. Het wordt van groot belang om van auto te veranderen omdat het niet het laatste model op de markt is en secundair om zinvolle relaties op te bouwen of autonoom te worden met betrekking tot de familie van herkomst.

Op deze manier verwart de persoon betekenissen en niveaus: het gevoel van eigenwaarde wordt het gevoel van dingen en sociale verantwoordelijkheden worden persoonlijke mislukkingen.

Hiermee wil ik geen passieve houding ten opzichte van het leven vragen of rechtvaardigen, maar ik wil benadrukken dat de manier van begrijpen van het werk onze psyche beïnvloedt. Al in de negentiende eeuw beweerde Marx dat werk 'de mens kenmerkt'. Door werk verbetert de mens zijn materiële levensomstandigheden; erin weerspiegelt de mens zichzelf, wat hij denkt, wat hij voelt. Door werk keert de mens de relatie met de natuur om, transformeert het, keert het naar zijn doelen.

In het kapitalistische tijdperk echter ziet Marx het 'buiten'-werk van de arbeider, maakt hem ontevreden, ongelukkig, put zijn lichaam uit en vernietigt zijn geest. Het is niet langer de vervulling van een behoefte, maar een middel om te voldoen aan vreemde behoeften.

Bij het construeren van identiteit is het concept van een "veilige basis" erg belangrijk, wat overeenkomt met de aanwezigheid van een aanzienlijk figuur die in staat is om het kind veilig te maken en in staat om de wereld te verkennen dankzij het bewustzijn van deze vuurtoren die hem leidt en waarop u kunt vertrouwen. Naar analogie, de precaire toestand op de werkplek, staat niet toe dat een gevoel van veiligheid wordt verkregen dat onderzoek mogelijk maakt: een persoon met een onzekere arbeidsvoorwaarde kan nauwelijks een levensplanning verwerven, inclusief de relationele.

Gedwongen in deze situatie, niet in staat om primaire behoeften te bevredigen (autonomie, ontdekking, planning, affectiviteit), loopt de mens het risico om deze behoeften te vervangen door anderen, meer onmiddellijk en minder veeleisend, maar die meer doen voorbijgaand aan het idee van het Zelf, meer massief. De massa slikt het individu en doet hem de eigenaardigheden vergeten, waardoor identiteit haar grenzen verliest en steeds vager en ondefinieerbaar wordt.

De baanonzekerheid is net als de koning Midas, maar met heel verschillende resultaten: de eerste veranderde alles wat hij in goud had veranderd, de tweede maakte alles zelfs onzeker, zelfs de identiteit.