Bewerkt door Massimiliano Ratta
Hoewel wetenschap en de kennis van fysiologie ons aanwijzingen geven over wat de reacties van het lichaam op externe stress zijn, blijven we beweren dat lichaamsbouw geen exacte wetenschap is, dat wil zeggen, er is geen goed werkend protocol om om naar te verwijzen, want wat voor een persoon wonderbaarlijk werkt, zal helemaal niet werken voor een ander.
Over deze theorie zijn een groot aantal discussies ontwikkeld met consequente denkrichtingen, maar ik ben het eens met degenen die het simplistisch en snel vinden.
Als we verwijzen naar het concept van oorzaak en gevolg, is het alsof we daarmee volhouden dat niet alle mensen die gedurende 20 minuten per dag drie keer per week zonnebaden, bruin worden.
Zo niet, dan kloppen niet alle mensen op dezelfde manier: er zijn mensen die ontvankelijker zijn vanwege een grotere productie van melanine en sommigen minder om de andere reden. Maar de fysiologische reacties op blootstelling aan de zon zullen voor iedereen hetzelfde zijn: ze zullen bruinen. Wat in essentie zal veranderen, is de tijd die nodig is om een zekere mate van kleur te bereiken in vergelijking met een andere persoon.
Hetzelfde geldt voor training. Het substantiële verschil kan worden verklaard door twee belangrijke factoren, zoals genetische aanleg en individueel herstelvermogen (op zijn beurt beïnvloed door vele variabelen zoals leeftijd, levensstijl, stress, karakter, psychologische houding, enz.).
Sterker nog, we zien atleten geweldige resultaten behalen, zelfs van lange trainingstafels, in dat geval zijn het mensen met een groot genetisch potentieel en een uitstekend vermogen om te herstellen, maar heb je je ooit afgevraagd wat ze zouden krijgen als ze hun training veranderden met een korte, intense en ongewoon?
De ervaring en de weg die eerder was geplaveid door Artur Jones, Mike Mentzer, Stewart Mc Robert, Claudio Tozzi (BIIO), mensen van wie de discussies gedurende al die jaren een constant referentiepunt zijn geweest, hebben ons geleerd dat training kort, intens, zeldzaam, het is het optimum, omdat het gebaseerd is op absoluut wetenschappelijke criteria zoals:
1) Intensiteit en volume van het werk zijn omgekeerd evenredig (hoe intenser de training, hoe korter het noodzakelijkerwijs zal zijn).
2) Hoe groter de intensiteit van de externe stimulus, hoe groter de schade aan de spiervezels, met als gevolg een grotere adaptieve respons (hypertrofie).
3) Het verminderde arbeidsvolume, houdt in dat energiesubstraten alleen worden gebruikt tegen fosfaten en in elk geval een lagere uitgaven dan "volume" -training (die met name voor een natuurlijke sporter een aanzienlijke verspreiding van energie inhoudt, enorm verlengen van de processen van herstel en supercompensatie).
Opgelet, ik demoniseer geen "volume" -training, wat ook handig is in bepaalde periodes van het jaar, of tijdens trainingsfasen waarbij je de fysiologische behoefte hebt om te "loskomen" van een intensieve training, en in elk geval verwacht in de losfasen.
Het totale herstel tussen de ene trainingssessie en de andere, is de ideale context waarin het lichaam, na een beschadiging, eerst compenseert (herstelt) en vervolgens compenseert (aanpast om de volgende werklast aan te kunnen), via de fixatie van nieuwe eiwitten op de myofibrillaire structuur.
Uiteraard moet deze afwisseling tussen training en herstel worden georganiseerd en geprogrammeerd op basis van de leeftijd, levensstijl en metabolisme van de persoon.
Bovendien, zonder op het specifieke onderwerp van programmeren in te gaan (er zijn al zeer interessante en uitputtende artikelen door mijn collega's in dit verband), zal deze benadering noodzakelijkerwijs moeten worden afgewisseld met periodes van werk die volumetrisch en minder intens zijn (kwijting), als deel van een geplande planning van de jaarlijkse opleidingsperiodisatie.
We concluderen daarom dat het gezegde "een methodologie werkt misschien niet voor iedereen op dezelfde manier" ongepast en enigszins simplistisch is.
Als er iets is, moet men voor een bepaalde methodologie een verschil in de toepassing, frequentie van training en hersteltijd van het ene subject naar het andere observeren.
